探寻6000价位游戏本的终极性价比，是i7-12650H还是R7 7735H？
投稿
摘要：
在游戏本市场中，6000这个价格段一直都是各大厂商竞相角力的关键战场，也是受关注度比较高的价位之一，而这个价格段中的游戏本消费群体对于性价比又都非常敏感，所以厂商们在本就吃紧的预算... 在游戏本市场中，6000这个价格段一直都是各大厂商竞相角力的关键战场，也是受关注度比较高的价位之一，而这个价格段中的游戏本消费群体对于性价比又都非常敏感，所以厂商们在本就吃紧的预算中需要尽量提高硬件级别以寻求更强劲的游戏表现。
总览当下6000价位段的机型，在同为搭载了RTX 4060 Laptop GPU的条件下，处理器的选择上，性能较为出众、受关注程度比较高的就要属Intel一方的12代酷睿i7-12650H或者AMD一方的锐龙R7 7735H了，那么这两块CPU究竟该如何选择呢？在GPU相同的情况下，二者在进行游戏时谁又能够提供更高的游戏帧数和流畅度呢？
为了验证这个问题，我们找来了两台比较具备代表性的机型来进行验证：代表英特尔酷睿i7-12650H的为机械革命旷世G16；代表AMD锐龙R7 7735H的为联想拯救者R7000。
一、机型介绍
两款机型的主要配置情况如下图所示:
机械革命旷世G16与联想拯救者R7000除了在处理器方面的不同外，在其他核心规格方面还有如下差异：
内存
机械革命旷世G16和联想拯救者R7000虽然均为双通道16GB内存，但是机械革命旷世G16为DDR4 3200MHz频率，联想拯救者R7000则为DDR5 4800MHz频率，R7000中更高的内存频率会带来更高的带宽速度。我们通过AIDA64中的Cache&Memory Test的测试可以看到，R7000内存的读、写、复制速度为50228MB/S、54975MB/S、48507MB/S，相比之下机械革命旷世G16的内存读、写、复制速度为：49703MB/S、47078MB/S、45580MB\S，但在内存的延迟表现上，旷世G16的90.6ns小幅领先于R7000的93.9ns。
联想拯救者R7000 R7 7735H内存速率、延迟
机械革命旷世G16 i7-12650H内存速率、延迟
在游戏场景下，内存的速度、延迟也会对游戏的帧数有所影响，比如对内存性能比较敏感的竞技类网游PUBG，内存性能越好，在相同配置环境下，帧数也就越高越稳定。
GPU
虽然两款机型都搭载了RTX 4060 Laptop GPU，也都支持独显直连功能，但是在功耗设定上，机械革命旷世G16的RTX 4060为140W，联想拯救者则略低一些，为125W。
机械革命旷世G16 GPU功耗设定
联想拯救者R7000 GPU功耗设定
功耗释放
既然要对比性能，我们当然还是要明确一下两款机型的功耗释放。
同样使用AIDA64 Stress FPU+FurMark 1920*1080进行20分钟的双烤测试，机械革命旷世G16可以达到CPU 45W+GPU 130W=175W的功耗水平；联想拯救者R7000则为CPU 45W+GPU 115W=160W的功耗。
机械革命旷世G16 i7-12650H 双烤测试
联想拯救者R7000 R7 7735H双烤测试
从功耗释放来看，机械革命旷世G16小优于联想拯救者R7000，但差距不大，尤其考虑到这是极限工况下的测试，在真实的游戏中，差距就更小了。
二、CPU规格解析
在开始测试前，我们先来解析一下两款CPU的规格情况。
英特尔第12代酷睿i7-12650H虽然是“12代”，但是其架构与当下最新型号的“13”代酷睿并无太大差异，均采用了Intel 7工艺。其拥有6个高性能核心与4个高效能核心，16线程，最大睿频为4.7GHz，24MB Intel智能缓存，TDP 45W，集成了64Eu的Xe核显。
i7-12650H基本信息
i7-12650H这颗CPU比i7-13700H少了4个小核心，但是在游戏场景下这实际并不会有什么影响。首先i7-12650H的二级缓存与i7-13700H相当，当下的游戏不管是网游还是3A大作，6个大核心也足以应付的过来了，很多3A大作多是2~6核心优化，网游则多为2~4个核心优化，甚至一些老游戏为单核心优化，所以在核心数量上，i7-12650H是足够的，额外的4个小核心还可以保证在后台贮存大量应用时不会占用游戏所需的资源。
单核性能则是影响游戏帧数表现的关键了，i7-12650H中的P核心由Golden Cove微架构打造，最大睿频可以达到4.7GHz，单线程能力十分出色，在之后的理论性能测试中也可以得到验证。
总体来讲，适量的核心规模和强力的单核能力使得i7-12650H成为了一款非常适用于游戏场景下应用的处理器，而且不容忽视的是，得益于这样的设计，i7-12650H还很好的平衡了售价，如果是专门用来玩游戏的用途，那么选择搭载这块CPU的游戏本，性价比往往都是比较高的了。
看完了i7-12650H，我们再来看看AMD锐龙R7 7735H。
AMD 锐龙R7 7735H由TSMC 6NM FinFET工艺制造，拥有8核心16线程，单核最大睿频4.75GHz，二级缓存4MB，三级缓存16MB，TDP 45W，集成了12CUs的Radeon 680M核显。
R7 7735H基本信息
我们先要明确一下，本代的锐龙7000系移动端CPU并不是所有型号都是由AMD最新设计的架构打造的，7000系移动端处理器为多代并存，也就是说虽然型号名称都叫7XXX，但只有部分型号采用了最新的Zen4架构，很多型号的处理器都是由老架构打造的，比如我们这篇文章要讲到的R7 7735H，它是由上代的Zen3+架构制成，和上代6000系锐龙的6800H几乎一致，仅在频率上面有微小提升。
Zen3+相比于Zen3架构（5800H、5600H等型号采用的是Zen3架构），在DDR5、USB 4、Wi-Fi 6E等内存与连接方面进行了升级，同时核显性能提升巨大，其中集成的RDNA 2架构核显680M有着可媲美入门级独显的性能，但在游戏本中，有了正经的独立显卡之后核显基本没有什么用处，所以这个提升点对于游戏本用户来讲意义并不大。
而在游戏本最应看重的CPU物理计算性能方面，R7 7735H相比于Zen3+的6800H几乎一样，甚至相比于Zen3时期的5800H提升都不算大。
三、i7-12650H与R7 7735H理论性能测试
我们先通过四项常用的基础理论性能测试来检验一下i7-12650H与R7 7735H的性能表现。
首先是CPU-Z
i7-12650H多核性能得分6392.7，单核性能得分702.7；
R7 7735H多核性能得分6271.0，单核性能得分621.3。
i7-12650H CPU-Z
R7 7735H CPU-Z
然后是CINEBENCH R23
i7-12650H多核性能得分14206pts，单核性能得分1782pts；
R7 7735H多核性能得分14329pts，单核性能得分1556pts。
i7-12650H CINEBENCH R23
R7-7735H CINEBENCH R23
在Geekbench 6中：
i7-12650H多核性能得分11140，单核性能得分2396；
R7 7735H多核性能得分10463，单核性能得分2107。
i7-12650H Geekbench 6
R7 7735H Geekbench 6
在CPU Profile中
i7-12650H的全线程得分7222，单线程得分985；
R7 7735H的全线程得分7444，单线程得分939。
i7-12650H CPU Profile
R7 7735H CPU Profile
再通过两张表格，更细致的查看一下两款处理器在各测试环境下单核性能和多核性能的不同。
理论性能测试总结
CINCBENCH的测试环境较为单一，主要考察的是纯CPU的渲染能力在这部分的测试中，i7-12650H多核表现与R7 7735H基本一样，单核能力是i7-12650H更优秀一些。
Geekbench 6的测试环境更为全面一些，包含AES加密，HTML5性能、视频、图形创作性能等等测试，更能体现一颗处理器及整体配置的综合能力。在这项测试中，i7-12650H不管是多核还是单核，都领先于R7 7735H，表明i7-12650H的综合实力要优于R7 7735H。
CPU Profile则不同于以上几个理论性能测试，这项测试可以表示出在调用不同数量的线程时，性能表现如何。通过测试我们可以看到i7-12650H只是在单线程方面领先于R7 7735H，在多线程方面R7 7735H占优，这可能是由于大小核心混合架构在此项测试中优化不足所导致的，在测试中，尤其是2~8线程的测试，i7-12650H部分时间调用小核心参与计算，效率是远不如大核心来的高的，所以导致了这种结果。
综合以上四款测试软件，英特尔酷睿i7-12650H的理论性能在大部分测试环境下是要领先于AMD锐龙R7 7735H的，特别是影响游戏表现最深的单核性能，但“纸上谈兵终觉浅，绝知此事要躬行”，毕竟理论性能测试终归只是“理论”，大家买来游戏本还是要打游戏的，所以我们接下来看看这两款CPU在实际游戏场景下的表现如何。
四、实际游戏测试
为了能够更加全面的了解这两款CPU的游戏性能，网游方面选择到了最近新推出的《CS2》以及热门网游《DOTA2》和《PUBG》；3A游戏选择到了经常用来进行帧数测试的《古墓丽影：暗影》、《刺客信条：英灵殿》，赛车游戏《地平线5》、性能级大作《赛博朋克2077》、非常考验CPU性能的《全面战争：战锤3》以及《消逝的光芒2》。
在游戏测试时，所有游戏均采用2560*1440分辨率，测试时打开独显直连+高性能模式，机械革命旷世G16为“狂暴模式”，联想拯救者R7000为“野兽模式”，游戏中诸如“垂直同步”、“帧数平滑”等影响帧数上限的设置都会被关闭。
机械革命旷世G16 狂暴模式
联想拯救者R7000野兽模式
网游测试
CS2由于刚刚公测，没有了之前CSGO时期用来测试帧数的地图fps BenchMark，所以我们只能选用一些特定的场景来测试游戏帧数。画质设置为预设的“高”，
进入DUST2地图中，在中路相同的视角下,
机械革命旷世G16 i7-12650H的帧数为：220~240帧左右。
联想拯救者R7000 R7 7735H的帧数为：210~240帧，但是经常会掉帧到180附近，帧数表现不是很稳定。
机械革命旷世G16 i7-12650H CS2中路视角
联想拯救者R7000 R7 7735H CS2中路视角
用大致相同的角度分别用右键和左键投出两个烟雾弹，来到在烟雾边缘，视角调整到烟雾对角，这是游戏中很常见且很容易造成掉帧卡顿的情形，此时，
机械革命旷世G16 i7-12650H的帧数为：130~150帧；
联想拯救者R7000 R7 7735H的帧数为：110~130帧。
机械革命旷世G16 i7-12650H CS2烟雾视角
联想拯救者R7000 R7 7735H CS2烟雾视角
在DOTA2中，画质设置为预设的“最高”后将帧数限制拉到最高的240帧，观看两局相同的录像，最终的帧数情况为：
机械革命旷世G16 i7-12650H平均帧数为：122；
联想拯救者R7000 R7 7735H平均帧数为：95。
机械革命旷世G16 i7-12650H DOTA2平均帧数
联想拯救者R7000 R7 7735H DOTA2平均帧数
再是PUBG，画质设置为预设的“高”，在海岛地图进行一场第三人称的4排游戏，自动填充队友，死后观看直到整局游戏结束，最终的帧数为：
机械革命旷世G16 i7-12650H平均帧数为：164;
联想拯救者R7000 R7 7735H平均帧数为：105。
机械革命旷世G16 i7-12650H PUBG平均帧数
联想拯救者R7000 R7 7735H PUBG平均帧数
3A游戏测试
在《古墓丽影：暗影》中，画质调整为预设的“最高”，运行游戏内置的BenchMark：
机械革命旷世G16 i7-12650H平均帧数为：95；
联想拯救者R7000 R7 7735H平均帧数为：94。
机械革命旷世G16 i7-12650H 古墓丽影：暗影 平均帧数
联想拯救者R7000 R7 7735H 古墓丽影：暗影 平均帧数
在《刺客信条：英灵殿》中，画质调整为预设的“超高”，运行游戏内置的BenchMark：
机械革命旷世G16 i7-12650H平均帧数为：108；
联想拯救者R7000 R7 7735H平均帧数为：104。
机械革命旷世G16 i7-12650H 刺客信条：英灵殿 平均帧数
联想拯救者R7000 R7 7735H 刺客信条：英灵殿 平均帧数
在《地平线5》中，画质调整为预设的“超高”，运行游戏内置的BenchMark：
机械革命旷世G16 i7-12650H平均帧数为：106；
联想拯救者R7000 R7 7735H平均帧数为：103。
机械革命旷世G16 i7-12650H 地平线5 平均帧数
联想拯救者R7000 R7 7735H 地平线5 平均帧数
在《赛博朋克2077》中，画质调整为预设的“高”，开启DLSS至自动、开启Frame Generation运行游戏内置的BenchMark：
机械革命旷世G16 i7-12650H平均帧数为：115.63；
联想拯救者R7000 R7 7735H平均帧数为：111.88。
机械革命旷世G16 i7-12650H
联想拯救者R7000 R7 7735H
将画质调整为预设的：“光线追踪：中等”，再次运行BenchMark：
机械革命旷世G16 i7-12650H平均帧数为：73.38；
联想拯救者R7000 R7 7735H平均帧数为：70.78。
机械革命旷世G16 i7-12650H
联想拯救者R7000 R7 7735H
在《消逝的光芒2》中，画质调整预设的“High Quality”，运行游戏内置的BenchMark：
机械革命旷世G16 i7-12650H帧数中位数为：71.28；
联想拯救者R7000 R7 7735H帧数中位数为：66.78。
机械革命旷世G16 i7-12650H 消逝的光芒2 中位数帧数
联想拯救者R7000 R7 7735H 消逝的光芒2 中位数帧数
在《全面战争：战锤3》中，画质调整为预设的中等，运行游戏内置的BenchMark：
机械革命旷世G16 i7-12650H平均帧数为：102.9；
联想拯救者R7000 R7 7735H平均帧数为：100。
机械革命旷世G16 i7-12650H 全战战锤3 中等画质平均帧数
联想拯救者R7000 R7 7735H 全战战锤3 中等画质平均帧数
将画质调整为预设的“较高”，再次运行游戏内置的BenchMark：
机械革命旷世G16 i7-12650H平均帧数为：63.2；
联想拯救者R7000 R7 7735H平均帧数为：61。
机械革命旷世G16 i7-12650H 全战战锤3 较高画质平均帧数
联想拯救者R7000 R7 7735H 全战战锤3 较高画质平均帧数
游戏测试总结
将以上多款游戏的测试成绩汇总成一个表格：
通过以上的游戏测试我们可以很清晰的看到，搭载了英特尔酷睿i7-12650H的机械革命旷世G16在九款游戏、十二个测试项目中，保持全胜，全面领先于搭载了AMD 锐龙R7 7735H的联想拯救者R7000，可以讲是形成了碾压之势。
在网游中，i7-12650H凭借着更强的单线程能力在当下三款热门网游中都有着更上乘的表现，优势相当之大。在DOTA2中，总体帧数更高，并且在大规模团战时帧数也能稳定的住，基本不会出现技能特效增多之后断崖式的掉帧或者卡顿，而AMD R7 7735H在大规模团战时很容易出现肉眼可见的掉帧，甚至会掉到40帧、30帧附近，我们从刚才的帧数波动图也能看到，AMD R7 7735H的波动会更大。
CSGO与PUBG就更不用再详细讨论了，这是两款对CPU单核性能非常敏感的游戏，单线程能力更强的i7-12650H毫无疑问的大幅度领先，这也是一直以来Intel的传统优势了。对于CSGO与PUBG这种FPS游戏，游戏的流畅性是相当重要的，尤其是在一些烟雾弹、爆炸、燃烧弹密集的场景中，又稳定又高的帧数是在和敌人博弈时取胜的关键，所以如果您是一个追求高竞技性的玩家，那么英特尔酷睿i7-12650H是比R7 7735H更好的选择。
六款3A游戏中，英特尔i7-12650H在平均帧数上面的优势虽然没有上面三款网游的优势大，但也都有帧数上面的领先，并且在最低帧数或者1% Low帧这种非常影响游戏游玩时流畅性的指标上，英特尔i7-12650H的优势很大。
比如我们可以看到下图，总结了i7-12650H与R7 7735H在《刺客信条：英灵殿》、《赛博朋克2077》以及《消逝的光芒2》中在运行BenchMark的最低帧，i7-12650H是显著优于R7 7735H的，说明在游戏中搭载了i7-12650H的机械革命旷世G16卡顿与掉帧更少、更细微，游戏在转化场景或面临瞬间高负载时帧数更佳平稳，游戏的流畅程度更好。
在《地平线5》中，其BenchMark结果所显示出的表格里，蓝色点阵代表的是CPU计算出的游戏画面的，黄色曲线指代的是GPU渲染出的画面，可以看到，i7-12650H的蓝色点阵之于黄线上方许多，而R7 7735H的蓝色点阵相比之下更靠近黄线，甚至有很多的蓝色点阵位于黄线下方。
i7-12650H在地平线5中 CPU与GPU性能输出关系图
R7 7735H在地平线5中 CPU与GPU性能输出关系图
这代表着i7-12650H在整个游戏的过程中，CPU每秒计算出的游戏画面帧数要高于GPU所渲染的帧数更多，分配给GPU的任务留有冗余，可以让GPU更充分的工作，也就是说不会出现CPU性能不足影响GPU性能发挥，反观R7 7735H的蓝色点阵，肉眼可见更接近于代表着GPU性能的黄线，更多的蓝色点阵位于黄线下方，也就是说R7 7735H更容易在游戏中出现“CPU瓶颈”，影响GPU的性能发挥。
并且值得关注的是，在文章开头介绍内存时已经讲到了，机械革命旷世G16所搭配的内存为DDR4 3200MHz，而联想拯救者R7000则为DDR5 4800MHz，在速率和带宽上有很大的优势，但在本次测试的所有游戏中，机械革命旷世G16在内存速率处于劣势的情况下，消除这方面不足的同时还拥有了更高的游戏帧数，说明i7-12650H的游戏性能确实要强于R7 7735H。
五、售后情况说明
两台游戏本除了在性能方面的差别外，很多朋友还尤其看重品牌的售后服务，联想自不必多说了，作为世界领先的一线PC品牌，它的售后服务绝对是有保障的了，而机械革命在多年来一直在售后上面饱受争议，不过作为老牌厂商清华同方的子品牌，经过多年的发展与积累，机械革命在品控和售后方面也已经愈加完善了。
作为对比，联想为拯救者R7000提供了全国联保，整机质保一年，主要部件两年的售后服务，机械革命旷世G16同样为全国联保，主要部件2年质保，售后政策是基本相同的，大家可以放心购买。
六、写在最后
在6000这个高性价比的价格段且搭载了RTX 4060 Laptop GPU的游戏本中，i7-12650H与R7 7735H是两款热度非常高的CPU，可以选购到的机型也不少，相信很多朋友们也是想追求到更高的性价比，那么究竟该选择哪款CPU，通过本篇文章的测试应该有了一个比较清晰的答案——如果想获取到更佳的游戏性能，i7-12650H就是这个价位下的性价比终极之选。
本文所有测试软件均为实际使用、真实测试，不代表任何品牌方立场。
